“33人分3个月饼”被告方发音：误解，每个人发过一盒月饼和半箱iPhone

远眺电视记者丁伟

邻近中秋节，网民逐渐竞相晒自己逢年过节褔利。浙江省温州市一位做鞋小伙的中秋节褔利是“33人分3个月饼”，遭受很多粉丝关心。

9月18日，定坐落于浙江省温州市狀元三期工业园区的一段抖音短视频视频遭受粉丝关心。视频表明，几个做鞋小伙已经生产流水线繁忙。“加工厂老总真的是空气，33个人分3个月饼。”视频摄影者还吐槽调侃：“33个人一人咬一口，好怕谁咬大谁咬小有建议。”从视频中还可以见到，生产流水线放着一个用鲜红色包装袋子包裝的月饼，月饼净重为1.2Kg。

（互联网视频截屏）

视频一经传出，好几家新闻媒体分享，引起网友们强烈反响，视频评价量达数万条。网民“彭彭淡淡的才算是真（常宁）”评价称：“如果弄个画饼充饥更有创意，聪明的老总。”网民“WEI”吐槽称，老总很注重，大伙儿一起分，喻意大伙儿是一家人患难与共。

19日中午，视频创作者“福称心”再发视频称，昨日推送的视频实属误解，那时候是领导干部看错话了，昨日的月饼仅仅让大伙儿尝尝鲜，今日中秋节褔利老总早已派发，发过月饼和iPhone。创作者称，视频给众多网民导致了误解，望众多网民多担待，实属一场误解。远眺电视记者发觉，昨天的“33人分3个月饼”的视频已被创作者删掉。

19日中午6时左右，远眺电视记者展转联络到视频创作者王先生，王先生称昨天“33人分一个月饼”的视频，实属误解。昨日加工厂老总让生产车间领导干部把月饼交给大伙儿尝一尝，生产车间领导干部就顺手拿了3个月饼。“生产车间一共有83个人，取得月饼后大家都尝了尝。车间管理那时候看错了，并没有具体的中秋节褔利。”王先生说，今日（19日）工厂给我们发过中秋节福礼，每个人一盒月饼，一盒有八个，此外每一个人还分了半箱iPhone。王先生告知远眺电视记者，他是安徽省阜阳市人，在浙江省温州市工作中早已十多年了，今年初赶到了如今运行的鞋厂。“媳妇小孩都是在安徽省家乡，今年中秋节不回家，留到加工厂和工人一起过中秋节。”王先生说。

有关阅读文章：

公司中秋佳节没发月饼职工将主管打进住院治疗被辞退

中秋节，赏月吃饼；亲人阖家团圆，欢欢喜喜！有很多企业也会派发月饼，做为职工福利的一部分。但是，北京市一家公司就没发月饼，职工心存怒火，一时冲动居然动手能力施暴了领导干部，还因此闹上法院。一起来看一下是什么原因？

据我国裁判文书网官方网站公布的一则民事裁定书表明，卢×为北京市XX休闲度假村比较有限公司职工，任保安人员，月薪水为北京最低工资标准规范。

中秋佳节前，卢×找公司主管尚某某某咨询为什么没发其月饼的事时，与尚某某某发生口角并扭打，后尚某某某警报，当天，尚某某某被送往密云县医院医治。

对于此事，公司下发通知，消除与卢×的劳务关系，原因为卢ד工作时间擅离职位、涉嫌严重违纪、滔天罪行犯上、毁坏公物”。公司给予了《员工奖惩制度》、《员工纪律》。公司《员工奖惩制度》中第5.6.4条要求，职工有吓唬、威协、污蔑、施暴负责人或公司同事或防碍团队纪律者给予解除合同。卢×对《员工奖惩制度》不认同，但未给予辩驳直接证据。

不容置疑，卢×不服气，向通州仲裁委申请劳动仲裁。仲裁委做出裁定：公司付款卢×违反规定消除劳务关系赔偿费2240零元。

卢×认同仲裁裁决，公司却对仲裁裁决不服气，向北京密云县老百姓法院提起诉讼。

一审判决：对没发月饼不满意也不可以打架啊

卢×编造谎言：“公司称我不想交纳养老保险金不确凿，是公司不帮我交纳养老保险金。我是田庄村长，公司的休闲度假村就在田庄村，我并没有在企业住。因公司发月饼不是的，2012年9月25日，我找尚某某某了解发月饼的事，我明白尚某某某病较重，手受伤，并沒有打尚某某某。公司消除我劳动合同书违反规定，同意仲裁裁决。”

一审案件审理历程中，一审法院大法官曾至公司开展调研，拍攝了相片并制造了调查笔录。被调研人到查询职工组织纪律性、职工奖罚制度、考勤管理制度等资料后表明：这种原材料在办公室见过，原先主管刘某某某在交流会上念过，尚某某某来以后也念过。

一审法院经审判觉得，员工理应遵循工作纪律，遵循用人公司的各类管理制度。

卢×因对未派发其月饼之事不满意，与尚某某某产生扭打的行为表现是不正确的，公司按照公司的管理制度消除与卢×的劳务关系，并不违背法律法规。

法院判公司不必付款卢×违反规定消除劳务关系赔偿费2240零元。

卢×不服气，向北京第三中级人民法院提到起诉，规定重判公司付款其违反规定消除劳务关系赔偿费2240零元。

二审法院：员工应遵循工作纪律和职业道德规范，语言不符合就扭打，不当之处，辞退合理合法。

北京第三中级人民法院经审判觉得，员工在具有权益的与此同时，也理应进行工作每日任务，提升专业技能，实行工作健康安全规章制度，遵循工作纪律和职业道德规范。卢×因对月饼派发不满意，在与尚某某某商谈的环节中，因语言不和从而产生扭打，其个人行为显著不当之处。

公司根据有关要求消除与卢×的劳务关系，并不违背法律法规。综上所述，原审裁定并无不当，应予以保持。综上所述，驳回申诉，检察院抗诉。